Efetivação da open peer review frente aos editores do Portal de Periódicos da Universidade Federal da Paraíba

Kleisson Lainnon Nascimento Silva; Joana Coeli Ribeiro  Garcia; Maria das Graças  Targino

doi:10.24208/rebecin.v8i.281

Authors

Kleisson Lainnon Nascimento Silva Universidade Federal da Paraíba https://orcid.org/0000-0001-6211-2372
Joana Coeli Ribeiro Garcia Universidade Federal da Paraíba https://orcid.org/0000-0001-6423-9422
Maria das Graças Targino Universidade Federal do Piauí

DOI:

https://doi.org/10.24208/rebecin.v8i.281

Keywords:

Open evaluation; Open peer review; Scientific journals; Scientific communication; Open science.

Abstract

It investigates the open peer review (OPR) acceptance among the editors of the Portal of Journals of the Federal University of Paraiba (UFPB), whose titles operate under the aegis of blind arbitration. The operational objectives are: to analyze the availability of open evaluation by UFPB journals; to assess the knowledge of the evaluators with respect to open review practices; to identify the factors that contribute for (or not) its adoption. With a descriptive character and quantitative and qualitative approach, the survey research is used as an investigative resource. The research universe refers to the 70 journals maintained by the UFPB. In the case of the existence of anachronistic titles, only items rated from A1 to B5 were selected by the Qualis system of the Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, Capes), with an effective publication history, resulting in a sample of 46 items. Data collection occurred by electronic questionnaires sent at systematic intervals to the respective editors, totaling 14 (31.11%) responses. Among the results, the interest in experiencing OPR prevails, although, curiously, they do not have a lot of knowledge about OPR. Regarding the contributions, the dialogue between the evaluator (s) and the evaluated one (s) and the availability of open evaluation policies are highlighted. On the other hand, the strong attachment to blind review is an obstacle to the new method of scientific evaluation.

Palavras - chave : Avaliação aberta; Revisão por pares aberta; Revistas científicas; Comunicação científica; Ciência aberta.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Kleisson Lainnon Nascimento Silva, Universidade Federal da Paraíba

Mestrando em Ciência da Informação e graduado em Biblioteconomia, ambos pela Universidade Federal da Paraíba.

Joana Coeli Ribeiro Garcia , Universidade Federal da Paraíba

Doutora em Ciência da Informação pela Universidade Federal do Rio de Janeiro, Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia, Brasil. Professora titular do Departamento de Ciência da Informação e do Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal da Paraíba (PPGCI), Paraíba – Brasil

Maria das Graças Targino, Universidade Federal do Piauí

Doutora em Ciência da Informação pela Universidade de Brasília, Brasil. Pós-doutora em jornalismo pelo Instituto Interuniversitario de Iberoamérica da Universidad de Salamanca, España. Máster Internacional en Comunicación y Educación pela Universidad Autónoma de Barcelona, España. Professora ao Centro de Educação Aberta e a Distância da Universidade Federal do Piauí.

References

AMSEN, E. What is open peer review? F1000 Research Blog, Rockville, May 2014.

CALLAWAY, E. Open peer review finds more takers. Nature International Weekly Journal of Science, London, Nov. 2016.

DeCOURSEY, T. Perspective: the pros and cons of open peer review. Nature International Weekly Journal of Science, London, June 2006.

FORD, E. Defining and characterizing open peer review: a review of literature. Journal of Scholarly Publishing, Toronto, v. 44, n. 4, p. 311-326, July 2013.

GARCIA, J. C. R.; TARGINO, M. G. O futuro da open peer review na Ciência da Informação. In: ENCONTRO NACIONAL DE CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 19., 2018, Londrina. Anais [...] Londrina: UEL, 2018. p. 1-20.

GARCIA, J. C. R.; TARGINO, M. G. Open peer review sob a ótica dos editores das revistas brasileiras de Ciência da Informação. In: ENCONTRO NACIONAL DE CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 18., 2017, Marília. Anais [...] Marília: UNESP, 2017. p. 1-21.

GODLEE, F. Making reviewers visible openness, accountability, and credit. The Journal of the American Medical Association, Illinois, v. 287, n. 21, p. 2762-2765, June 2002.

MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Metodologia do trabalho científico: projeto de pesquisa, pesquisa bibliográfica, teses, dissertações, trabalhos de conclusão de curso. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2015.

MELERO, R.; LOPEZ-SANTOVEÑA, F. Referees’ attitudes toward open peer review and electronic transmission of papers. Sage Journals: Your Gateway to World-Class Research Journals, Thousand Oaks, v. 7, n. 6, p. 521-527, 2001.

PACKER, A. L.; SANTOS, S. Ciência aberta e o novo modus operandi de comunicar pesquisas – parte I. Blog Scielo em Perspectiva, São Paulo, ago. 2019.

PAVAN, C.; STUMPF, I. R. C. Avaliação pelos pares nas revistas de Ciência da Informação: procedimentos e percepções dos atores. Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação, Florianópolis, v. 14, n. 28, p. 72-92, 2009.

PÖSCHL, U. Multi-stage open peen review: scientific evaluation integrating the strengths of traditional peer review with the virtues of transparency and self-regulation. Frontiers in Computational Neuroscience, Rockville, v. 6, n. 33, p. 1-16, July 2012.

ROSS-HELLAUER, T. What is open peer review?: a systematic review. F1000 Research: Open for Science, Rockville, v. 6, n. 5888, p. 1-30, Oct. 2017.

ROSS-HELLAUER, T.; DEPPE, A.; SCHMIDT, B. Survey on open peer review: attitudes and experience amongst editors, authors and reviewers. Plos One, San Francisco, p. 1-28, Dec. 2017.

SCHMIDT, B. et al. Ten considerations for open peer review. F1000 Research: Open for Science, Rockville, v. 7, n. 969, p. 1-11, Oct. 2018.

SHANAHAN, D.; OLSEN, B. Opening peer review: The democracy of science. Journal of Negative Results in Biomedicine, London, v. 13, n. 2, p. 1-2, 2014.

SILVA, K. L. N. A visão dos editores do portal de periódicos da Universidade Federal da Paraíba sobre a open peer review. 2018. 89f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Biblioteconomia) – Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2018.

SILVA, S. F. R. Revisão por pares e tecnologias eletrônicas: perspectivas paradigmáticas nos procedimentos da comunicação científica. 2016. 200 f. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2016.

TARGINO, M. G.; GARCIA, J. C. R.; SILVA, K. L. N. Avaliadores da Ciência da Informação frente à open peer review. Revista Interamericana de Bibliotecologia, Medellín, v. 43, n. 1, p. 1-20, jan. 2018.